坐在这里写这个东西的时候有点小小的得瑟掺杂着淡淡地愧疚。。。
翻了翻之前的博客，发现这本书本该是半个月前就看完的---一个月前定的书单上还有一本书完全没动，另外一本技术书则处于半死不活的看两页歇两天的状态。。。
想想上月定计划时候的雄心壮志，真是应了《国民性》这本书最后章节对鲁迅等人的评价---“速成论”。
废话就不说了，讲讲这本书。
这本书买回来第一天我就翻了一两章，看完就感觉这是一本很主观的书，虽然很有做学问的样子。但是后来我就释然了，慢慢的开始把这个书当成了段子书看。仔细掰掰我匮乏的阅读史，真没看过太多的历史类的书籍，大家在看《明朝那些事儿》的时候我大抵在抱着《鬼吹灯》研究摸金倒斗的东西，所以没有和其他段子历史书和其他严肃历史书比较的余地。不过这样也好，最起码不会枯燥了，也了解了以后吹牛逼能用得着的历史段子。
书分为三大部分，先是按照作者的思路撸一遍各朝各代的国民性状况，大抵是春秋的贵族，淳朴的汉，大明的流氓满街窜，跟大家耳濡目染的历史无甚区别，稍微侧重讲了一下时代的个人精神风貌和制度。第二部分就回到先秦去了，探源国民性，而且拉出了几乎同时代的希腊，一边掰咱们为啥会专制，一边掰希腊为什么会民主。
黄河流域生态好 ->
形成原始部落，大家不愿意乱跑->
人口增多，资源紧张->
开始部落联合，打仗，武力统一->
禅让，但是禅让仅限于让自己爽的人，基本上是把闺女嫁给你，让儿子监督你，等自己差不多老死你就是自家人的火候才会禅让给你->
有人不爽禅让，开始夺权->
建立夏朝->
太暴虐被推翻，商朝 ->
太暴虐被推翻，周朝 ->
家天下，后来发现自己爷爷的爷爷的兄弟的孙子的孙子的儿子跟自己的关系也就这样，灭亡->
春秋->
礼乐崩坏，所有人都不爽的时候，秦始皇顺应历史变化统一了全国.
基本上从部落时代人就开始被氏族，父权，给统治了，所以父权发展到了令人发指的程度也不奇怪，衍生出君权也是顺理成章的事儿，在不关心个人的社会里，集权统一才是最稳定的状态。
生态恶劣啊尼玛，不能种地->
航海->
航海->
老头子不能航海，凭什么无条件尊敬你->
有钱人才是牛逼的人，父权神马的滚粗吧->
钱->
钱->
所有的事儿都变成了有条件的，包括效忠君主->
奴隶要暴动了，聪明人站出来解放了奴隶->
有了人权->
反复折腾
虽然有点扯淡，但是看上去确实是由于生态恶劣，于是身强体壮的人能够出海闯天下，而老头子的智慧和经验只能在安稳的平原才能发挥作用，于是父权逐步被利益的追逐取代了。其实我一直觉得解放人的本性才是正道，解放了才有可能去控制，本性和大小便本质上都是一个东西，宜疏不宜堵，可惜的是通晓这个道理的大禹却不通晓人性（这样不是在骂他吧？）。
那终极问题来了？ 到底是什么导致了刚开始的不同呢，大约：鬼知道。。。问上帝去吧。
当时看这个章节的时候由于和希腊做了比较，想到了很多不同的东西，看来果真是有比较才会有思辨。
让我看的最津津有味的还是最后的章节，讲近现代中国国民性的改造。其实主要有两种思潮了，梁启超大约是早期影响最深的人物了，提出了改造国民性首先要从改造人开始，想法不错，影响了鲁迅，蒋介石，陈独秀，毛泽东等一把帮子人，其对国民性的总结影响了之后整整无数代人，但是改造方式。。。不是还没跳出“修身治国然后才平天下”的笼子吗。
也是这个部分，让我对胡适的政治思想有了初步的认识，跟鲁迅不同的是，胡适写文章向来是实名制，对自己的任何言论都要负法律责任，在鲁迅狂换笔名写小说的时候，胡适也在做着写文章的事儿，只不过胡适更多的是针对现实的问题发表评论，随后提出解决办法，当时的国民党从中受益匪浅。
胡适对国民性改革的想法是稳重的解决问题，既然开始向民主化推进了，那就是进步，我们慢慢的解决问题就行了，西方推了那么多年才会形成微妙的民主平衡，我们慌什么呢慌什么呢？但是这与当时主流知识分子的观点背道而驰，求速的思潮大约也是从那个时候开始的吧，从康有为开始就有“三年而红规成”了，想想跟我党的“三年赶英，五年超美”何其相似，随后的各个事件都伴随着知识界的一次次动荡，今年立宪不行，明天要废除汉语，过两年不信任青年了，最后开始想走沙俄路线了，这些都是大谈主义不解决问题的人。按照胡适先生的设计能否成功改造国民性已经无从验证了，但是在当时充斥着“速成伦”和“真理唯一论”的当时能够稳重的解决问题实属不易，按照胡适先生自己的话说，只求减少内心的复旧感，什么是真性情，这就是真性情。
可惜的时候新中国成立后这种思潮依然未变，不幸的是之前都是动笔杆子的人，现在是个动枪杆子的人，于是。。。就有个大家熟知的各种“三分过”了。
其实这本书让我看最后几章就行了，不仅开始了解一个人了，而且从上面看到自己性格中的一些硬伤。急躁，求速成，做事儿的时候希望能迅速找到一个“简单而又伟大的准则”，一元思维。
但是
世界那么复杂，哪可能那么简单？